Knol: de wedloop naar digitale erkenning

Knol is in publieke beta gegaan enkele dagen geleden. Iedereen spreekt over een Wikipedia concurrent, maar is dat ook zo? Even de vergelijking maken.

Ratings

Bij Knol kan iedereen expert zijn, voorwaarde daartoe is wel dat je knols goede ratings behalen want indirect wordt jezelf als schrijver gewaardeerd of onderuit gehaald omdat anderen je schrijfsels kunnen beoordelen. Dit is een dimensie die Wikipedia niet heeft, en op die manier wordt ook mee de kwaliteit bepaalt van de content. De vraag is maar of spammers (Uitgaande links hebben trouwen geen rel="nofollow" attribuut) en andere belanghebbenden (bedrijven, politici) hier geen misbruik van zullen maken. Hoe dan ook: ongepaste inhoud kan worden gemeld en uiteindelijk zal Google je wel snel doorhebben.

Customization

Een ander verschil met Wikipedia is de hoge mate van persoonlijke controle. Ten eerste kan je zelf de mate van samenwerking instellen. Je hebt de keuze tussen open collaboratie, gemodereerde collaboratie (bijwerkingen moeten bevestigd worden door de auteur) en gesloten collaboratie. Ten tweede kan je zelf een licentie toekennen. Standaard wordt de Creative Commons Attribution 3.0 License toegepast, maar je kan je schrijfsels ook beteugelen met de Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 License ofwel opteer je er gewoon voor om alle rechten voor te behouden.

Community vorming en het belang van het individu

Bij Knol draait het ook meer om de community: je kan andere “experten” uitnodigen om samen een artikel te schrijven en om artikels te becommentariëren of zelfs te reviewen. Daarnaast staat het individu in de kijker door middel van het persoonlijke profiel. Het draait om jou en je kennis. En misschien ook niet onbelangrijk: jij en je kennis zijn vindbaar op zoekmachine gigant Google.

Eenvoud en zelfcontrole

Een knol (unit of knowledge) schrijven is kinderspel. De WYSIWYG is erg handig in gebruik. Een titel, samenvatting en tekst opgeven is voldoende. Inhoudsopgaven worden automatisch gegenereerd door middel van de gebruikte hoofdingen. Geloof me, een wereld van verschil dus met Wikipedia waarbij een artikel schrijven, publiceren en zorgen dat het daar blijft verre van evident is. Hier geen institutionele regeltjes en censuur zoals dat op Wikipedia wel onverkort van toepassing is. In principe kan je ook schrijven over wat je wil (natuurlijk geldt het standaard beleid wel), in eender welke taal. Je hoeft ook geen neutrale visie te hebben ten aanzien van een bepaalde topic, het is meer een kennis informatiesysteem. Er kunnen trouwens meerdere knols over 1 bepaald onderwerp worden geschreven. Ook qua opmaak zijn er geen limieten: je kan naar eigen voorkeur afbeeldingen toevoegen en HTML invoegen, maar deze laatste wordt sterk gefilterd door Google.

Google’s plan

Ook zeer opmerkelijk: je kan bij je knols Google adsense advertenties plaatsen. Op Techcrunch lezen we dat Wikipedia content ook snel te vinden zal zijn op knol. Wikipedia artikelen zijn namelijk vrij om te kopiëren onder de GNU licentie. Op die manier hebben ze toch nog een manier gevonden om de non-profit organisatie Wikipedia te verzilveren. Ze zijn daar ook niet dom hé in Moutain View.

Hé, ik ben het wel hoor

Ook nog even het volgende vermelden. Vaak hoor ik het argument dat iedereen iets op het Internet kan plaatsen onder jouw naam. Dat is ook de reden waarom vele mensen (bloggers en web2.0 mensen niet meegerekend) zo terughoudend zijn op het Internet, me dunkt. Wat volgens mij Knol echt interessant maakt, is dat het je toelaat om jezelf te verifiëren (momenteel enkel US). Je kan kenbaar maken dat jij het bent, als je een mobiele telefoon hebt op naam, of op basis van debet kaart gegevens. Trouwens, denk verder: zouden we ons ooit op het web kunnen authenticeren met onze identiteitskaart? Op die manier zijn die kaartlezers toch nog voor iets nuttig.

Maar goed, de vraag is natuurlijk of jij bereid bent deze gevoelige informatie aan Google af te staan. Op de name verification pagina valt wel te lezen:

We will not share your information with anyone other than the third party database providers that process these verifications for us, and your verification information will be treated and stored securely throughout this process. After the verification process is complete, Google will not display or share any of the information you provide except your name, which will be displayed on Knol as your verified author name.

Allemaal mooi en wel, maar nochtans zijn er enkele tekortkomingen aan de service. Mathematische vergelijkingen worden (nog) niet ondersteund en wat mij toch wel stoort zijn de nu losstaande artikelen waar geen logische of systematische ordening in zit. Maar misschien is dit juist de bedoeling en ligt de focus echt wel alleen op het individu en zijn kennis. Dan wordt het een soort van platform dat volgens mij een serieus alternatief kan vormen voor een blog waar content en kennis primeert.

Conclusie

Voor Google is Knol geld putten uit de kennismaatschappij, terwijl het voor dokters, academische onderzoekers, journalisten en konsoorten het een wedloop is naar persoonlijke herkenning. En daar doe ik maar al te graag aan mee. Reviews en suggesties zijn hartelijk welkom.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *